越南9条国际航线重新开放

某些人所做的事是有充分的法律上的根据的，但这并没解 答这个问题——即法律是否给他专断权力采取专横行动，或是否法律明白地规定他必须 如何行动。

实际上是指出人格尊严是自由权受宪法保障之思想渊源[50]。可见狭义的比例原则是一种利益衡量的方式，衡量目的与人民的权利损失两者有无成比例[59]，它是比例原则的精髓。

而社会保障制度在对个人自由选择总有或强或弱的强制或不顾当事人自己的意愿、选择的成分。其一是将民本解释为民为君本，有些统治者讲以民为本，讲的是统治术，其中，一为固本论，一为失本论。但功利主义的应用有一定的界限，即不得侵犯基本权利的核心——人性尊严。其二是他所说的新民本，即《尚书》民惟邦本的原意不仅是讲民为国之根基、源泉或凭持，而且是讲民为国之主体。2、德国宪法中的人性尊严 德国宪法计划中基础性的原则是主观性和客观性权利原则，或者说是积极与消极自由。

基本权利的规定除了具有防御请求权之功能，要求要求立法者不作为之外，还有课于国家保护义务的功能，要求立法者积极地制定保护基本权的法律。[16] 夏勇：《民权哲学》三联书店2004年版第8页 [17]《孟子·尽心下》 [18]《孟子·梁惠王下》 [19]《孟子·梁惠王上》 [20]《孟子·公孙丑上》 [21] 夏勇：《民权哲学》，三联书店2004年版第11-14页。法治社会与公共理性的关系呈现为两个方面。

以法律纠纷表现出来的冲突往往蕴含着更深层的政治经济社会矛盾。同时，随着社会结构发生变化，利益出现分化，利益主体日益多样化，随之呈现出矛盾多发的复杂社会格局，社会良性运行和有序发展问题愈显突出。对于法治国家，最具代表性的定义是德国学者毛雷尔的观点。国家的法律规则与社会的既有自治规则、习惯等并没有冲突。

法治社会要求社会个体对自身利益理性判断和正当表达。法治社会的本体可以从这些范畴的辨析中获得清晰的认识。

法治社会建设之建设，是一个由国家主导，涉及立法、司法多维度的社会法治化的过程。法治型社会管理或社会管理法治化虽侧重点不同，但均是对此共识的概念表达。第三，以法治社会为重心的一体建设，不是法治的转型而是建设的升级。展望未来，中国法治还有漫长道路要走。

基于亲历文革否定法治的切肤之痛，和对中华人民共和国建设道路的深刻反思，改革开放以来，中国对民主法治形成了强烈希望并开展了持续探索。具体包括两个方面：一是规则之间的融贯，即法治社会的自治规则和非正式规则与作为正式规则的国家法在价值取向和基本原则上具有一致性。我们所要探寻的法治社会，是将情与理寓于广义的规则系统之中，形成有秩序的利益追求、个体发展和诉求表达机制。法治社会建设应当在此维度内理解：法治社会之法，是回应性的国家法和与之融贯的自治规则等构成的多元规则体系。

传统伦理具有重秩序、重自律等特质，为社会自治规则的提炼提供了重要的本土资源。人情社会曾对经济体制从计划经济向市场经济的转变发挥过重要作用，人情在一定意义上有利于社会的秩序和稳定。

在社会管理的诸多讨论中，虽然对社会与公民的管理参与有诸多涉及，但仍难以回避本质上政府主导主体单一，操作上管制色彩鲜明，意识上维稳高于维权的问题。应当特别说明的是，这种变迁不是对社会伦理人情的否定与破坏，而是对传统中国社会反思后的重建。

此一现象在转型期的社会复杂格局下表现更为突出。其次，妥用法治评估提升法制科学性。（二）社会的共治性 改革开放以来，国家与社会一元结构的格局逐步解体，全能国家不断重新自我定位，市场经济体制快速发展加快了社会与国家的分离，社会相对于国家的对立性日益增强。目前国内先行法治化地区探索的法治评估在指标设计上也存在这类问题。在改革开放和社会主义市场经济的推动下，中国的国家和社会逐渐发生分离，一个相对独立的社会生活领域不断显现。以法治社会为重心的一体建设的法治发展观，符合法治的一般成长规律和中国社会的现状。

对此应当明确，转型国家的法治建设道路与法治转型并不能等同。法治国家在中国的前提性地位在实践中获得了验证。

其后，随着理论与实践队法治的探索，法治社会一词被运用于各类有关法治的讨论中。因此，在揭示法治社会的独有特性时，应当着力强调规则之间的融贯和规则与行动的融贯两个层次。

此种透明的司法方式，为判决结果的社会可接受性奠定基础，有助于调和法律理性与民众观察之间的价值判断差异。在前两个维度，法治社会既是法治国家层面向社会层面的转移与深化，亦是社会理念与价值观以及社会运行机制与方式的调整与转变，并由此导致社会特征显著变化。

如果说在法治国家层面，司法公正和审判独立是其建设的重要方向，那么在法治社会建设中，应更着力建构为公民所能理解和认同、具有内在权威的司法，否则，法治将沦为知法者的工具。国家成为建构法治的主体和主要推动力量。从现实意义看，法治国家不能独存，它必须以社会的法治状态作为其基础性支撑，否则可能使法治国家沦为立法国家，法律无法得到信赖、运用和贯彻实施。司法的社会化就是因应上述思考，要求司法在追求专业化的同时，有意识地承担教育功能，弥合专业与社会、法律人与民众之间的理解鸿沟。

在国家整体法治进程中，社会管理及其创新必须遵循法治道路成为学术界和实务部门的基本共识。但这里的良善性或正当性，最重要的是对国家法的要求。

从此两者可以看出，规则回应性本身地一种实质社会本位的立场。法治社会建设的目标理想是社会依法自治运行。

首先，从一般意义上说，法治社会相对于法治国家具有更为根本的性质。法治社会的生成在一定意义上将标志着社会转型的完成和法治现代化的实现。

法治国家与法治社会关系十分密切。司法本身就是育化法治的有效途径。明确上述范畴间的区别，有助于进一步提炼法治社会的主题、主体和本位等基本问题：从法治国家与法治社会的比较，可以发现法治社会的建设主题重在社会生活的法治化而不是政治生活的法治化。（二）社会维度：建设法治社会是现代社会的基本诉求 从改革开放至今，中国社会经历着错综复杂的社会变迁。

基于上述划分，应当特别注意如下三点。公共理性为政治活动主体和公共领域提供一个基本合理的价值尺度和行为标准，是现代社会的良性运行不可或缺的精神要素。

经过持续不懈的努力，以宪法为统帅，由法律、行政法规、地方性法规等组成，多法律部门有机统一的有形法律体系于2010年形成。着眼于法治社会建设，正式的国家法应在回应性和收缩性等方面进行改进提升。

国家法的适度收缩本身亦具有良善之意。没有嵌入社会的‘强国家事实上是脆弱的，不能经受社会变迁的考验。